Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.07.2013 17:05 - ЛИПСВА ЯСНОТА В ОБСЪЖДАНЕТО НА ИЗБИРАТЕЛНИЯ КОДЕКС
Автор: nozharov Категория: Политика   
Прочетен: 5146 Коментари: 7 Гласове:
7

Последна промяна: 08.07.2013 13:30

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
imageДо: г-жа Мая Манолова

Зам. – председател на Народно Събрание на Република България

София 1169, пл. „Народно събрание“ 2 и пл. „Княз Александър I“ 1

централа: +359 2 939 39 / факс: +359 2 981 31

Копие до: „Комисия за взаимодействие с граждански организации и движения“,
към 42-ро Народно Събрание с председател г-жа Мая Манолова

София 1169, пл. "Княз Александър I" №1

телефон: 02 939 3003 / е-мейл:izboren_kodex@parliament.bg

Копие до:Временна комисия за изработване на проект на нов изборен кодекс„,

към 42-ро Народно Събрание с председател г-жа Мая Манолова

София 1169, пл. "Княз Александър I" №1
телефон: 02 939 3003 / е-мейл: komisia_izboren@parliament.bg

Копие до: Парламентарна група на ПП „ГЕРБ”, към 42-ро Народно Събрание

Копие до: Парламентарна група на Коалиция за България, към 42-ро Народно Събрание

Копие до: Парламентарна група на Движение за права и Свободи, към 42-ро Народно Събрание

Копие до: Парламентарна група на партия АТАКА, към 42-ро Народно Събрание

Копие до: Омбудсмана на Република България г-н Константин Пенчев,

София 1202, ул. Джордж Вашингтон № 22

телефон: 02/81-06-955; 02/980-95-10; е-мейл: priemna@ombudsman.bg

 

Входирано до съответните адресати

на 08/07/2013г - ТУК.

 

СТАНОВИЩЕ - ПРЕДЛОЖЕНИЕ

относно „Дебат за изборен кодекс

на Владислав Ножаров – гражданин на Република България

адрес: ……….

телефон: ………. / е-мейл: ……….

от името на сдружение „Българска Демократична Алтернатива – ДА

Уважаема госпожо Манолова, господин Пенчев,

Уважаеми  Господа,

Обръщам се към Вас като председател на „Комисия за взаимодействие с граждански организации и движения”, както и председател  „Временна комисия за изработване на проект на нов изборен кодекс”.

Настоящето обръщение е към и останалите 15 членове на двете комисии: господин Адриан Асенов, Йордан Младенов, Сергей Кичиков, Георги Горанов, Кирил Колев, Христо Монов, Щерьо Щерев, както и госпожа Мариана Тотева,  господин Мустафа Карадайъ, Павел Шопов, Петър Петров, Филип Попов, Христо Бисеров, Четин Казак, господин Явор Нотев и всички останали 224 депутата от 42-рото Народно Събрание на Република България, представящи парламентарните групи на партиите ГЕРБ, Коалиция за Бългрия, ДПС и АТАКА, чрез лигитимни и признати избори - проведени тази година на 12 май.

Госпожо Манолова, през последния месец сме свидетели на едно уникално само по себе си събитие – дебат с граждански организации и движения относно нов Изборен кодекс за държавата ни. Уникално заради самото предизвикателство, а не поради изказванията до сега. Наблюдавам с любопитсво разговорите през тези тридесет дни и изказвам възхищението си от волята и желание, което имате Вие и целия екип за постигане на консенсус в провежданото общуване в пленарна зала. Нещо повече, в „атмосферата” се усеща и витае борбения дух за търсене на интересите на обществото, а също и националния интерес, за който повечето от вас са положили клетва в стъпване на длъжност.

Наред с цялото това привидно добро поведение, усмивки и нагласа за решения, забелязвам и дисонанс - нявярно породен от липсата на съгласие за недопустимостта на злоупотребата с власт. От една страна се вижда, че при поставена задача и цел, може за два часа народните представители да гласуват „Закон за енергетиката” или нов шеф на ДАНС за 15 минути. Друг въпрос е, че второто провокира още повече народното недоволство.  От друга страна дадения срок за създаване на нов „Изборен кодекс” е три месечен, като отбелязвам явното желание от „Коалиция за България” процеса да бъде максимално удължен. Констатира се, че ПП ГЕРБ също до момента не взима участие в нито един от проведените дебати с граждански организации и движения, както и пропуска да изпрати свой представители-депутати на срещите в пленарна зала. В определени медии, обаче виждаме статии с Ваши изявления, госпожо Манолова. От където читателя разбира, че кипи усилен труд по задачата. Даже и господин Бойко Борисов неколкократно заявяваше намерение да посети парламента при евентуално гласуване на нов Изборен кодекс , нищо че съботира днес с отсъствие на цялата му подчинена парламентарна група, така наречения „работен процес”! Или да се приеме, че с внесения „законопроект за изменение и допълнение в Изборния кодекс” от 28/06/2013г и подписан от всички 97 депутата на ПП ГЕРБ,  приключва ангажимента им за дебат, тъй като явно вече ги имат решенията. Това дава насока за интересна симбиоза между двете най-големи парламентарно представени сили. Парадокс наистина?

Съществува все още лош спомен от една бивша комисия за изработване на изборен кодекс, която изработи сега действащият изборен кодекс, когато решенията в тази комисия бяха доминирани изцяло от ПП ГЕРБ. Получи се една едностранчивост на тези решения, липса на диалог, липса на съдържателен дебат. За да не се повтори тази практика, опитайте на намерите опоненти.

В тази връзка, особенно впечатление относно експедитивната работа в наши дни, направи дебата от 02.07.2012г., където се докладва за:

Чудесно е желанието да сме всички информирани и просвещавани, за да може да бъде направено най-доброто решение за Изборен кодекс. По-интересно на каква база се кредитират мнения и дава възможност за трибуна на гореописаните господа, и защо е необходимо да се търси „формулата на аспирина”, след като отдавна е открита. Напомням, че още през 1879г. във Франция е приета „Декларацията за правата на човека и гражданина.  Това е най-важният документ на Френската революция, определящ индивидуалните права на човека. Декларацията е била приета от Националното учредително събрание (фр. l’Assemblée nationale) на 26 август 1789 г. В основата на тази Декларация лежи концепцията за равноправието и свободата, принадлежащи на всеки индивид по рождение. За естествено право на човека и гражданина се обявявали: свободата на личността, свободата на словото, свободата на убежденията, правото на съпротива срещу всяко потисничество.

Декларацията и до днес лежи във фундамента на френското конституционно право. Тя е потвърдена и пренаписана в преамбюла на конституцията от 4 октомври 1958 г. На 16 юли 1971 г. Конституционният съвет на Франция признава Декларацията за пълноправен юридически документ, чието нарушение се приравнява на неконституционно посегателство.

След кратката историческа ретроспекция, буди изненада защо се налага да се губи ценно време, за слушане на така наречената „немска система”, която по всеобщо мнение е трудно разбираема от всички.

За да бъде внесено малко яснота относно различните демократични системи в Европа, Франция става рeпублика близо век и половина преди Германия. Общото между България и Франция е централизацията около столицата. Докато Германия е съставена от "лендери" почти самостоятелни в политическо и икономическо отношение и избирателната система отговаря на тази даденост.

Относно доклад от господин Цеков - за предложенията внесени от неговото юредическо лице - сякаш препоръки не са направили и други доказали се неправителствени организации , по същото време и същото място – деловодството или някои са запознати с по-бърз начин от официално приетия? Нещо повече, платените от чужди фондации лица и организации трябва да бъдат идентифицирани в полза на задължителната информация на обществото. Обществото, и  вие и ние трябва да знаем кой от чие име говори. Това важи най-вече за тези юредически лица,  които са поставени на първо място в обобщения доклад на "Комисия с граждански организации и движения" от 02/07/2013 : "Институт за модерна политика"; "Институт за развитие на публичната среда"; "Институт за социална интеграция", както и останалите сдружения, фондации, съюзи, политически партии.

Господин Валери Найденов, се включи с доклад какво е най-доброто за България. Забравил вече за авторската статия от 21.06.2013г. с работно заглавие „Мая Манолова и 50-те джуджета” – където джужетата са неправителствени организации.

Възможно е статията да е засегнала някого, но вътре пише - цитирам:
Защо не се учим от отличниците по демокрация, защо все търсим най-провалените идеи на двойкаджиите? А? Избирателят иска повече власт, а не повече принуда! Толкова ли оглупяхте, че не можете да го схванете? Повече демокрация означава повече права, а не по-малко!

За съжаление, Уважаемия журналист забрави да попита в пленарна зала, но защо госпожо Манолова се шегувате с гражданските организации и обществото на България с ниското ниво на дебат? Когато обсъждане отсъства.

До сега кой се е обърнал към омбудсмана на Република България господин Константин Пенчев в залата и го е потърсил за мнение?

Имаше предложение да започне диалог и чрез Уважаемия Омбудсман на Република България, но председателя на заседанието, усложливо не пожела да чуе какво се казва в пленарна зала и не го подложи на гласуване. Ако помните, всеки от присъстващите в залата има някакво мнение или идея, това води до разпръскване в различни посоки на дебата. Поради това беше предложено да се структурират изказвинията. Защо сме тук? Защо в България има проблем с парламентарната представителност? До колкото знам, нашата цел е: ПОДОБРЯВАНЕ НА ПАРЛАМЕНТАРНАТА ПРЕДСТВИТЕЛНОСТ!

Изборите са СРЕДСТВО, а не цел. За реализирането на тази ЦЕЛ, какви са начините? Пропорционална, мажоритарна или друга системи. Първото нещо не бива да бъде изпускано от очи. В ПРЕДСТАВИТЕЛНОСТТА се състои правото на всеки гражданин да избира и да бъде избиран. Така е в Европейския съюз и човекът който отговаря за връзката между европейското законодателство и българското е господин Константин  Пенчев. Всяко предложение трябва да получи неговото одобрение или отхвърляне.

Парламент, конституция, вот, бюлетини, урна, опозиция, дебат, дискусия – са френски думи. Всички ние водим обсъждане в Парламента. Защо да не се вземе базата от „Френската конституция”, която е „Декларацията за правата на човека и гражданина? Нали целта е да има ПРЕДСТАВИТЕЛНОСТ – гарантирано от Лисабонския договор и "Всеобща декларация за правата на човека" приета от общото събрание на ООН. Подписани от България.

Три поредни срещи в Народното Събрание на Република България, ставаме свидетели на монотонен монолог без коментари и обсъждане. По-неприятното е когато се дава трибуна на хора със съмнителна легитимност и представителност, което води до подозрение относно авторитета или ефективността на институцията – НАРОДНО СЪБРАНИЕ! Какъв е определения критетии по който гражданите имат представителност в тези заседания? Месец по-късно ще има ли създадена рамка и прозрачни процедури за работа в изработването на Изборен кодекс?

А някои по-натрапчиви взимат думата многократно. Ще има ли правила, за да се работи експедитивно към поставената цел?

За срещите-дебати Вие, госпожо Манолова, каните за официални гости лица, които имат зависимости. Хора, които са работили по последните изборни кодекси и са обременени от миналото. Хора които дръзко слагате пред нас и после с решения пред свършен факт ще вземат активно, подчертавам активно участие в така наречения „обществен съвет” и/или „експертна работна група”. Нещо повече, същите нямат никакво намерение за дебатиране или диалог пред аудиторията в залата и не са показали нещо по-различно до момента. Ето защо, при този фарс и след като предстои голямо мотаене, хвърляне прах в очите и предварително вече взети решения, екипа на сдружение „Българска демократична алтернатива – ДА”,

ПРЕДЛАГА:

в предстоящите дни да направите официален контакт с доказани международни специалисти по конституционно право. Като същите да се ангажират с включване в „Обществения съвет” и/или „експертната работна група”, като компетентни и доказали се независими представители на академични общности, които ще помагат и в конкретното написване на текстове. След като комисията, която оглавявате, единодушно е решила да вдигне менталното ниво на гражданските организации в залата, ще е великолепно да бъде процеса взаимен и ограмотяването да бъде за всички. Ще се съгласите, че включването и на необременени хора с доказан авторитет в Общественият съвет и/или експертната група, ще допринесе за доверието към обективността на процеса в изработване на Изборния кодекс.

imageОсвен за господин Константин Пенчев – Омбусман на Република България, за още не малко опитни, подготвени и доказали се на ниво държавни глави - конституционни специалисти, ще е чест да съдействат, като гостуват и споделят открито опит и мнение, насоки и препоръки както към гражданите и гражданските организации, така и представителите на властта. Не бих се изненадал да го направят и про боно в името на декокрацията, в името на едно по-добро бъдеще за нас и децата ни в България!

При консенсус сдружение „ДА”, може да направи свойте предложения за подходящи специалисти за дебатиране на Изборния кодекс.

А както знаем, останалото зависи от депутатите на 42-ро Народно събрание, когато гласуват по точки законопроект за Изборен кодекс на първо и второ четене в същата пленарна зала, където отбиваме заедно по няколко часа всяка седмица вече.

Сдружение „ДА” прави повторно препоръки отнасящи се към промяна на Изборен кодекс и Конституция на Република България, както следва:

  1. I. Промени в изборните правила:
    1. Прилагане на „Лисабонския договор” гарантиращ парламентарна представителност на гражданите на държавите членки на ЕС, независимо от тяхното местоживеене. България, чието една трета население е в чужбина, е най-засегнатата от това изискване страна.
    2.Нов демократичен избирателен закон, улесняващ максимално участието на всички български граждани.
    3. Включване на представители на гражданското общество в целия избирателен процес от контрола на избирателните списъци до броенето на бюлетините.
    4. Създаване на изборни райони в чужбина в зависимост от броя на избирателите, пребиваващи там.
    5. Премахване на всякакви пречки, забрани и финансови изисквания към кандидатите.
    6. Премахване на условието за хилядите подписи, събирани за минимално време, възможни единствено с добре познатата традиция „купуване на гласове”.
    7. Премахване на паричните възнаграждения за наставници и наблюдатели.
    8. Възможност за идивидуални кандидатури, независими от партиите.
    9. Премахване на платените интервюта и поръчкови материали по време на предизборната кампания.
    10. Осигуряване на безплатна медийна изява, с равно време за всички кандидати.
    11. Изработване на реални и проверени избирателни списъци.
    12. Публично броене на бюлетините.
    13. Въвеждане на интернет гласуване.
  2. II. Промени, свързани с изменение на Конституцията:
    Промяна на българската Конституция и превръщането ѝ в истински договор между гражданите и държавата. В частност промяна на чл. 65 и 93.

06.07.2013г.                                С прочувственост:     ..................................

София                                                                           / Владислав Ножаров /

Приложени материали:






Гласувай:
7
0



1. kbalenciaga - nozharov, много дълго, и за сериозно обмисляне е това
07.07.2013 20:36
И малко хора ще го прочетат.
Добре би било за читателите тук да има и нещо в резюме.
Така по широк кръг от хора ще се запознаят с него.
цитирай
2. nozharov - Отговор до kbalenciaga:
07.07.2013 21:44
kbalenciaga написа:
И малко хора ще го прочетат.
Добре би било за читателите тук да има и нещо в резюме.
Така по широк кръг от хора ще се запознаят с него.


Да, съгласен съм с Вас. Интереса към подобно четиво е слаб, въпреки високата значителност. (визирам самото явление - дебат с граждански организации в пленарна зала)
Хората, не четат, но ще се запознаят с поредната балтия, която се готви и поднесе пред свършен факт в близко бъдеще. Разбира се и хората в парламента не четат. Навярно причина да бъде и такова ниско нивото...навсякъде.
- -
Не съм силен в резюмета. Ето импровизация: :)
Избор, избираемост, представителност..
„Декларацията за правата на човека и гражданина” - основата на тази Декларация лежи концепцията за равноправието и свободата, принадлежащи на всеки индивид по рождение. За естествено право на човека и гражданина се обявявали: свободата на личността, свободата на словото, свободата на убежденията, правото на съпротива срещу всяко потисничество.
До колкото знам, нашата цел е: ПОДОБРЯВАНЕ НА ПАРЛАМЕНТАРНАТА ПРЕДСТАВИТЕЛНОСТ!
Ето защо от името на Сдружение "ДА" – Демократична алтернатива се изпрати писмо до зам. председателя на българското Народно събрание Мая Манолова, с копие до различни парламентарни комисии, парламентарни групи и до омбудсмана на Република България.
В писмото се ПРЕДЛАГАТ ПОВТОРНО ПРЕПОРЪКИ отнасящи се към промяна на Изборен кодекс и Конституция на Република България.
Както и отбелязват и констатират редица странни случки от започването - преди месец, дебатиране за нов Изборен кодекс.
* резюме и във видео файл - тук:
http://www.youtube.com/watch?v=v7J8_CCLmaE
цитирай
3. realdemocracy - Лошото е че сме аполитични и апатични
08.07.2013 15:26
Лошото е че сме аполитични и апатични. Това значи че дори и господ да е кандидат депутат нито ще искаме да гласуваме за него нито да го покрепим.
И това ще направи мажоритарните избори малко нереални.
Предлагам да се изисква за всеки кандидат депутат да има сайт на който депутата да си изложи своите желания и идеи и да предложи решения на проблемите които имаме като държава и общество..
Също и да се напише в резюме И в детайли как и какво обещава да направи.
Въпще тоз депутат трябва да си има блог.
А най добре е и партиите , че да има информация а не да правят каквото си искат и да става каквото ще.
цитирай
4. nozharov - любопитно:
08.07.2013 15:36
НЕЩО ПИКАНТНО, което изпуснах по-рано днес да споделя във връзка с дебат за „нов Изборен кодекс”. Моля, да обърнете внимание – ТУК:
http://www.parliament.bg/bg/parliamentarycommittees/members/2086/news

- дата на „съобщението“ е от 27/06/2013г
(реално, обаче е качено днес – 08.07.2013г. – на страницата на Народно събрание, за да се информират и граждани които нямат „по-особенни/близки“ отношения с депутати от парламента и случващото се вътре)

Презумцията е, че въпросното решение е взето от заседание на „Временна комисия за изработване на проект на нов Изборен кодекс“ – проведено на дата 27/06/2013.

Това дава реално ДВА работни дни за реакция т.е. входиране на предложения за подходящи лица „с доказан опит, компетентност, биография и представителност“ от граждански организации по отношение на създване на „обществения съвет“ и/или „експертна група” за наблюдение и изготвяне на Изборен кодекс.
(говорим за два дни, в случай че същата стенограма се публикува веднага и стане официално обществено достъпна. От където да се информираме своевременно за закрити заседания.
За съжаление взаимодействието между сътрудници на НС и администратори на сайта на НС не е „светкавично“ и не качват такава информация.
Обикновенно става между 72часа – 168часа. С което елегантно се финтират всички граждански сдружения с мотив за участие и предложения за личности към „обществения съвет„)

Следва стенограма от заседанието на 27/07/2013г. на „Временна комисия за изработване на проект на нов Изборен кодекс“ – ТУК:
http://www.parliament.bg/bg/parliamentarycommittees/members/2086/steno/ID/2827

От гореизложеното още веднъж се констатира, че някои „задачи“ депутатите от 42-ро Народно събрание, приемат и могат да ги задвижат по-мудно и бавно, както и при наличие на воля, и желание всичко заработва с адска бързина.
(това е пример, как се „отсича главата“ на по-голямата част от взелите участие до момента граждански организации и движения с отсъствие на излъчени представители в „обществен съвет“.
по интересно е кой е успял да направи предложения и входира същите за краткия срок? Както и каква е бройката на лицата за „обществения съвет“? :)
Ясен отговор все още няма, но в близко бъдеще ще се разбере за така умело справилите се, които "по-успешно" ще продължат общуването. Дано и в обществен интерес.)
Избор, избираемост, представителност = на УТОПИЯ В ПОДОБРЯВАНЕ НА
ПАРЛАМЕНТАРНАТА ПРЕДСТВИТЕЛНОСТ!

Живота е прекрасен! :)

За по-любопитните, може да прочетат и останалото – ТУК:
http://www.vladislavnozharov.com/2013/07/липсва-яснота-в-обсъжането-на-избират/
цитирай
5. staler - нозхаров, вашето сдружение&qu...
08.07.2013 16:16
нозхаров,вашето сдружение"да"е нужно на манолова колкото трън в задника.тя има на разположение да избира м/у над 100 международноудобни такива.
цитирай
6. nozharov - Отговор до staler:
08.07.2013 16:41
staler написа:
нозхаров,вашето сдружение"да"е нужно на манолова колкото трън в задника.тя има на разположение да избира м/у над 100 международноудобни такива.


Избор, изибраемост, представителност.
Чудесно е когато имаш тази възможност.
цитирай
7. staler - чудестно е, но я нямаш/визирам о...
10.07.2013 07:31
чудестно е,но я нямаш/визирам обикн.българин/и няма да я имаш скоро.тук процеса на сриване на държавността,деградиране на обществото,унищожение на икономиката и моделиране на хомоглобаликус е практически завършен.генно са модифицирани не само полит.субекти,лидерите на икономиката и пр,но и всичко що запълва сектора на т.н.неформално гражданско общество..няколко стотин са нпо-тата финансирани през държ.бюджет,парите от ес и на последно място от чуждестранни фондации,но като правило разпределяни от г-н сорос и ибрикчиите му./??????/.идеята на сдружение "да "е чудестна,но за мен ще е сензация ако я реализирате.февруарските протести изненадаха целокупния колектив--режисиори и изпълнители в спектакъла--демократичен преход в българия,дори катурнаха/без да искат/наи обгрижвания в момента мъпет-герои-пишман генерал борисоф.втора такава грешка не чакаите.тези хора са професионалисти.ето виждаш--нпо-тата се разпълзяха между хорицата на площада и засъскаха,семитите съчиниха писмо,сугарев естествено започна гладна стачка,а такива изтъкнати дисиденти като паси и инджев са в първите редици.така че--никакви реални граждански организации няма да бъдат допуснати да мътят водата.никакъв реален избор,камо ли пък избираемост и представителност.все пак изход има и ако проявяваш интерес мога да ти го опиша ,според както си го представям.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: nozharov
Категория: Политика
Прочетен: 777109
Постинги: 164
Коментари: 517
Гласове: 1136